「永利足球赛事」突发!51信用卡被查!暴雷资金或达百亿,37家公司踩雷

「永利足球赛事」突发!51信用卡被查!暴雷资金或达百亿,37家公司踩雷

永利足球赛事,本文共1645字

阅读完约4分钟

51信用卡也出事了!

10月21日,据中国证券报报道,去年港股上市的国内信用卡管理龙头51信用卡,总部突然被传调查。

为此,51信用卡股价盘中闪崩,一度跌逾40%!之后,51信用卡发布暂停买卖公告,截至发稿,51信用卡报价1.77港元/股,下跌34.69%。

据经济观察网报道,10月21日上午,多辆警车停在了杭州市紫霞街80号西溪谷国际商务中心g座楼下,这是中国最大的线上信用卡管理平台——51信用卡(股票代码:2051.hk)总部办公所在地。

这距离2018年7月13日51信用卡正式登陆香港联合交易所主板挂牌交易仅一年有余。

启信宝显示,51信用卡管家的主营业务为金融、理财、信用卡、p2p借贷及小额借贷,成立于2012年8月,法定代表人为孙海涛。

主控公司为杭州恩牛网络技术,其经历了九轮融资,ggv纪源资本、京东金融、小米科技、顺为资本曾参与其b轮融资,上市公司新湖中宝也参与了其b+轮和c轮融资,并跻身金融科技“独角兽”之列。

但是,这家金融科技“独角兽”企业还是出事了!

接近51信用卡人士对经济观察报记者表示,警方行动或与爬虫数据、贷后催收等问题相关。

在获得的一份文件截图中,有银行针对51信用卡管家运营方提出,其“通过爬虫程序对我行用户信息进行抓取”,“全方位且数量巨大的获取用户个人信息,该行为涉嫌构成侵犯公民个人信息罪”。

2 信贷撮合总量达138.33亿元

51信用卡拥有13个软件的著作权,其中包含一个“51金融催收系统”,而51人品软件则是其收入的主要来源之一。

2019年上半年度业绩报告显示,51信用卡实现营收人民币14亿元,较去年同期增长9.8%;经调整净利润为人民币3.09亿元,同比增长12.9%。

其中,51信用卡上半年的信贷撮合总量为138.33亿,比去年同期129.88亿同比增长6.5%;

信贷撮合笔数从去年同期的110万笔增长27.3%至2019年上半年的140万笔。来源机构资金的贷款撮合量为48.3亿,较去年同期10.99亿元大增339.3%。

同时,在8月份披露的半年报中,51信用卡称已与超过100家银行、消费金融公司、信托公司等各类金融机构达成合作伙伴关系。

所谓牵一发而动全身。有业内人士认为,如果51信用卡的信贷业务真有问题,那么涉及的138亿元信贷撮合资金或许也将风雨飘零。

此外,另有媒体曝出:51信用卡赋能金融机构向用户提供的信贷规模已经超过自身撮合p2p资金向用户提供的信贷规模。

并且在调查中,51信用卡从未披露过其数据来源,或声明其对数据来源的合规性进行过有效的审核。

虽然,21日下午51信用卡及时否认,表示公司业务营运及财务状态保持健全。但业内人士认为,仍然不能排除51信用卡的资金链一点问题都没有。

值得一提的是,在上市公司这一背景下,51信用卡app注册用户数也不断攀升。

截至2019年6月30日也达8340万人,同比大增21%。然而,这8340万人或许没有想到,作为上市公司的51信用卡也会暴雷!

3 p2p模式下,多家公司踩雷

除了个人用户面临本金受损的风险,众多上市公也踩雷。

据不完全统计,杭州恩牛的19名股东背后关联众多上市公司。其中,新湖中宝(600208)持股占比最高。

2015年,新湖中宝以5000万美元投资51信用卡管家。51信用卡上市之时,新湖中宝表示,持有其超20%的股份。21日午后,新湖中宝股价盘中小幅下浮,截至收盘,未就参股企业51信用卡的情况发布公告。

此外,据企业工商数据,51信用卡股东还牵出中国人保、中联重科、完美世界、上海大众公司身影。天眼查信息显示,天图投资通过旗下深圳天图兴邦投资企业(有限合伙)、北京天图兴北投资中心(有限合伙)等持有51信用卡股份。

截至上半年,51信用卡上市主体股东尚包括天图投资王永华、新湖中宝黄伟旗下企业。

不得不说,这个时候多家公司已经为51信用卡捏了一把汗!

金妹儿注意到,今年以来,互金领域、大数据领域,由于合规性问题已经遭遇多方出手整治,尤其是近三个月以来,多个省市相继表态,重拳出击不合格的p2p平台。

其中,10月18日,山东省地方金融监督管理局发布《网络借贷行业风险提示函》;

10月16日,湖南省地方金融监督管理局展开清查工作,一致认定湖南省整治名单内纳入行政核查的24家网贷机构p2p业务均不符合“一办法三个指引”有关规定,予以取缔;

今年7月底和9月初,宁夏回族自治区防范化解金融风险领导小组办公室分别公布了18家和6家要被取缔的p2p平台名单。

对此,苏宁金融研究院院长助理薛洪言认为,这次数据违规现象整治,对与第三方大数据风控公司有合作关系的持牌金融机构(含银行和消费金融公司)、网贷平台、现金贷公司等所产生的影响,要区别开来看。

“对于一些提供贷款服务、年化利率在36%左右的平台影响会比较大,因为随着行业整治趋严,一些多头借款用户可能资金链断裂、逃废债;相比之下,一些贷款年化利率在24%~26%的平台安全垫比较厚,受到的影响会相对较小。”他分析,尤其是一些持牌金融机构,可以通过变换大数据风控服务商等方式,获得业务转型的腾挪空间。

综合中国证券报、中国经济报

编辑|陈美审核|刘柯

本文为|金融投资报jrtzb028(微信号)文章|

本报法律顾问

北京炜衡(成都)律师事务所 罗浩斐 律师

联系金妹儿

商务合作:028-86968491